 Mais
rien n'interdit de constater que si sa présidence a été
un succès personnel pour François Mitterrand, les années
d'exercice du pouvoir ont été globalement un échec
pour la gauche. D'un côté, l'achèvement incontestable
d'une aventure personnelle, de l'autre, une défaite collective pour
l'idéologie dont il apparaissait comme le grand prêtre.
Depuis le moment où François Mitterrand a rêvé de conquérir le pouvoir, il a fait preuve de son aptitude à se hisser à la fonction suprême, ainsi qu'à se montrer à la hauteur de celle-ci, mais les idées qui lui ont permis d'accéder au sommet ont été balayées par l'exercice du pouvoir. La culture d'opposition socialiste, dont il était l'oriflamme, projetait les fantasmes du XIX siècle. Celle du monarque républicain l'a conduit essentiellement à s'adapter au temps qui vient - « Je prends l'Histoire comme elle vient », disait-il -, au besoin en utilisant les armes du vaincu, en adoptant la politique de ceux qu'il avait électoralement défaits, en validant et en faisant siens les choix qu'il avait combattus. François Mitterrand a donc exorcisé les illusions de ceux qui l'ont aidé, entouré, porté au pouvoir. Il a sculpté sa propre silhouette sur un socle libéral et européen, cependant qu'achevaient de se disperser les cendres des textes de François Mitterrand l'opposant, l'auteur du Coup d'Etat permanent. François Mitterrand fut donc le triomphateur politique de ses adversaires, en même temps que le vainqueur idéologique de ses amis . Sans doute cet étrange destin est-il dû en partie à
ce que François Mitterrand
|
a
du gouverner en un temps de fortes mutations. Il a donc « géré
le capitalisme » de son mieux. En fait de capitalisme d'ailleurs,
il ne faut jamais oublier que la France vit dans un système dans
lequel le principe est bien celui du marché, mais qui continue de
prélever, pour le redistribuer, près de la moitié
du produit national. Si l'on veut caractériser le parcours idéologique
du mitterrandisme, il suffit de